ПІДСУМКИ ГРОМАДСЬКОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ ГМ ОПОРА ЗА ПЕРЕБІГОМ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ НА БУКОВИНІ

«Нещодавно проведені вибори до місцевих рад не є такими, що відповідають принципам демократії. Їх результати в окремих громадах Чернівецької області є спотвореним відображення реального волевиявлення громадян. Замість того, щоб забезпечити можливість вільного волевиявлення громадян та справедливого встановлення результатів, а відповідно й подальший демократичний розвиток країни, Закон України про місцеві вибори та, як показала жорстока реальність, самі вибори стали продовженням політики діючої влади щодо побудови строгої вертикалі. І це несе загрозу узурпації влади однією політичною силою та робить можливим реалізацію схожого сценарію на майбутніх парламентських виборах», – саме так підсумував результати кампанії громадського спостереження за виборами ГМ ОПОРА у Чернівецькій області координатор цього процесу Тимощук Назар.

Місцеві вибори в Україні загалом та в Чернівецькій області, зокрема, відбувалися з порушенням міжнародних стандартів та недотриманням належної практики організації і проведення виборів. Висновки ОПОРИ ґрунтуються на результатах довготермінового та короткотермінового спостереження, критеріях та принципах демократичних виборів, які викладено в документах Венеціанської Комісії, Копенгагенської конференції та Організації з Безпеки та Співробітництва в Європі (ОБСЄ).

Висновки Громадянської мережі ОПОРА щодо перебігу виборчої кампанії:

1. Невідповідність Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» міжнародним стандартам.

Якість нового закону про місцеві вибори ГМ ОПОРА оцінюється вкрай низькою, відповідно до міжнародних стандартів та практик, запропонованих Венеціанською комісією, не повинен змінюватися пізніше ніж за рік до дня голосування. Відповідно до цього закону відбулось:

  • Непропорційне представництво у виборчих комісіях, зокрема у всіх районних ТВК області більшість мали представники провладної більшості в парламенті (зобов’язання щодо проведення демократичних виборів у державах-учасницях ОБСЄ, до яких належить і Україна, передбачають вимогу: неупередженість в роботі виборчих комісій, що забезпечується через їхнє формування на професійній і політично-збалансованій основі.
  • Санкціонування підкупу виборців відповідно до частини 4 ст.53, де дозволено проводити агітацію товарами в разі їхньої загальної вартості не більше п’яти відсотків від мінімальної заробітної плати, що становить 45,35грн.
  • Санкціонування законом використання адміністративного ресурсу для проведення виборчої кампанії, зокрема відсутність заборони представникам влади агітувати в позаробочий час, а також відсутність заборони залучати до агітації в позаробочий час представниками влади підлеглих, транспорт, зв’язок, приміщення інші об’єкти та ресурси за місцем роботи частини 1, 2 ст. 53, що ставить в нерівні умови кандидатів – суб’єктів виборчого процесу.
  • Встановлення коротких часових рамок для проведення самого виборчого процесу (50 днів замість 90) та для проведення всіх необхідних процедур (агітація, строки оскарження, створення ДВК, проведення перших засідань та інші). Як наслідок значне навантаження (як фізичне, так і психологічне) на членів комісій всіх рівнів та неналежна компенсація за це навантаження зі сторони держави.
  • Неналежний контроль з боку членів комісій за процесом друку та низький рівень захисту бюлетенів створив можливості для зловживань. Зокрема в Чернівецькій області друк відбувався на 7 друкарнях області. Проблема якісної підготовки бюлетенів та відсутності жорсткого контролю за їхнім друком призвели до поглиблення недовіри до виборчого процесу в цілому. Так, виборче законодавство не вимагає присутності членів територіальних комісій під час виготовлення бюлетенів. Копенгагенський документ чітко визначає, що процедури повинні забезпечувати надійний захист виборчих бюлетенів та іншої документації. Крім того, кількість документів часто не співпадала на різні рівні виборів. Таким чином, було створено передумови для слабко контрольованого обігу бюлетенів.
  • Зменшення юридичних можливостей для реагування на порушення офіційних спостерігачів – неможливість складати скарги.

2. Відсутність навчань, недостатня підготовка членів виборчих комісій та неналежне матеріально-технічне забезпечення створили передумови для маніпуляцій.

Порушено норму міжнародної позитивної практики країн-учасниць ОБСЄ, а саме, про підготовку та навчання членів комісій. Внаслідок цього досить багато процедурних проблем виникало через елементарну необізнаність працівників. А це створило передумови для маніпуляції діями окремих працівників комісій, юристами окремих політичних сил в інтересах третіх осіб. Тільки за 3 тижні до дня виборів Обласна та Районні ТВК отримали по 3 (три) примірника Закону на комісію. Окремі ДВК на своєму першому засіданні та протягом певного періоду після нього користувались старим законом про місцеві вибори.

3. Адміністративний тиск та відсутність реакції представників влади та правоохоронних органів на порушення.

У всіх районах області були зафіксовані випадки застосування адміністративного ресурсу і тиску на кандидатів, внаслідок чого відбулись значні ротації в партійних складах місцевих осередків партій, відмови окремих осіб брати участі у виборчій кампанії, зняття з реєстрації кандидатів «за власним бажанням» та висування окремих суб’єктів виборчого процесу від політичної сили, відмінної до тої, яку він раніше представляв. Також насторожує відсутність будь-якої реакції правоохоронних органів на окремі повідомлення щодо порушень суб’єктами виборчого процесу, які відбувались в день голосування, а також під час підбиття підсумків голосування.

4. Недостатньо якісна організація дня голосування призвела до порушення принципу індивідуального і таємного волевиявлення.

У день голосування порушено низку організаційних процедур, зокрема, не дотримано принцип індивідуального та таємного голосування. Це створило передумови для впливу на волевиявлення виборців, у тому числі через агітацію в приміщенні для голосування третіми особами.

5. Порушення норм закону при підрахунку голосів та підбиття підсумків призвело до викривлення результатів голосування в окремих громадах.

Питання підрахунку голосів особливо гостро стоїть у світлі жорсткої та подекуди нездорової конкуренції між суб’єктами виборчого процесу, незбалансованості представництва політичних сил у комісіях різного рівня. ОПОРА стала свідком непоодиноких випадків виносу печаток з приміщення ДВК, що прямо заборонено законом, та самостійного уточнення протоколів представниками комісій дільничного рівня вже в приміщеннях ТВК (зафіксовано на відео та фото спостерігачами в Заставнівській та Хотинській районних ВК). Закон чітко регламентує, що комісія є колегіальним органом, і самостійні дії окремих її представників – порушення. Крім того, після перерахунку голосів на окремих дільницях змінено загальний результат голосування. Спостерігачі занепокоєні тим, що або на першому етапі підрахунку на рівні ДВК відбулося зловживання, або під час перерахунку голосів.

6. Неналежне ставлення більшості суб’єктів виборчого процесу (партій та кандидатів депутати) щодо організації і проведення своїх кампаній. Окрім того вкрай низька юридична обізнаність не дозволила захистити свої порушені права.

Місцеві осередки більшості партій безвідповідально поставились до наповнення комісій своїми представниками, не забезпечивши їх юридичною підтримкою, а в окремих випадках взагалі використовували необізнаність своїх же членів комісій для досягнення певного результату в інтересах третіх осіб. При формуванні ДВК окремі партійні осередки без відома громадян подавали їх на членів комісій, які в свою чергу відмовлялись працювати в комісіях, що в коротких часових рамках передбачених законом сприяло порушенню терміну укомплектування, створення та проведення перших засідань ДВК.

В день голосування в межах області місцеві осередки тільки трьох партій були організаційно та юридично підготовлені. Інші були не в змозі відповідно реагувати на виявлені порушення, якщо такі були. Наприклад, в день голосування та наступні дні до ГМ ОПОРА систематично надходили звернення від окремих партій та кандидатів з проханням надати зразки актів про порушення та скарг.
Протягом наступних 5 місяців ГМ ОПОРА реалізовуватиме кампанію довготермінового громадського контролю за діяльністю місцевих політиків у відповідності до їхніх передвиборчих обіцянок та програм.

Довідка. Громадянська мережа ОПОРА – позапартійна, неурядова організація. З 11 вересня ОПОРА розпочала кампанію довготермінового моніторингу силами 177 спостерігачів, які працюють у 24 областях України та в АР Крим. 31 жовтня за перебігом голосування та встановлення результатів волевиявлення громадян спостерігало 1003 представники організації на рівні ДВК та 425 у ТВК. ОПОРА завершить виборчий моніторинг після оголошення офіційних підсумків виборів.

Остаточний звіт за результатами спостереження з детальним описом висновків Громадянською мережею ОПОРА оприлюднить через декілька тижнів. У ньому ГМ ОПОРА також надасть рекомендації щодо вдосконалення виборчого процесу.
За детальнішою інформацією звертайтеся до координатора кампанії громадського спостереження за виборами ГМ ОПОРА у Чернівецькій області:

Тимощука Назара

тел.: 063-628-6771, 050-910-49-08

n.tymoshchuk@opora.org.ua

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *